YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6055
KARAR NO : 2021/4204
KARAR TARİHİ : 28.04.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.12.2019 tarih ve 2019/100 E. – 2019/852 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin Arnavutköy-İstanbul’da tır garajı işlettiğini, davalının 2013 yılının Mart ayında müvekkiline müracaat ederek bir kısım konteynerlerini müvekkilinin garajına bırakmak ve oradan indirme-bindirme yapmak istediğini bildirdiğini, müvekkilinin de 15 güne kadar olan beklemelerden para almayacağını, 15 günden fazla bekleyen konteyner için cari ardiye ücreti tahakkuk ettireceğini ve ayrıca indirme-bindirme ücreti alacağını belirterek davalının talebini kabul ettiğini, taraflar arasında yazılı bir ardiye sözleşmesi imzalanmadığını, ancak davalının eylemli olarak konteynerlerini getirip müvekkiline ait yere koyduğunu, geçen süre zarfında davalının ardiye ücretini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazında indirme-bindirme ücretini kabul ettiğini ancak ardiye ücretine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki kısmi itirazının iptali ile takibin itiraz edilen kısım üzerinden devamına ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacının konteynerlerin sadece indirme bindirme hizmeti ücreti karşılığında anlaştığını, ardiye ücreti ödeneceği konusunda yazılı veya sözlü bir anlaşma ve mutabakatın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; bozma ilamı uyarınca 16.05.2013 tarihi itibariyle davacının ardiye ücretinin hesaplanması amacıyla alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 18. İcra Müdürlüğü’nün 2013/16395 Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 9.836,48 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 4 oranında faiz işletilmesine, asıl alacağın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 980,19 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.