YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3638
KARAR NO : 2021/4616
KARAR TARİHİ : 31.05.2021
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.10.2018 tarih ve 2016/408 E- 2018/381 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 20.01.2021 tarih ve 2019/82 E- 2021/14 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyanın incelemesinde, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükme karşı Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekili tarafından maktu temyiz başvuru ve karar harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı-birleşen dosya davalısı vekiline çıkarılan, eksik harcın tamamlanmasına dair muhtıraya rağmen, 7.268,00 TL nisbi harcın yatırılmadığı, ayrıca dosyada davalı-birleşen dosya davacısı vekili olarak görünen Av. …’in dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda;
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/son maddesi uyarınca “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432’nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” Yani temyiz harç ve masraflarının yasal süresi içinde tamamlanmadığının tespiti durumunda mahkemece temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair bir karar verilmesi gerekir. Dosyanın tetkikinden bu yönde bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyizi bakımından HUMK 434/son maddesi uyarınca verilecek kararın taraflara tebliği sağlanmak, bu karara ilişkin yasal temyiz süresi beklenilerek bu ek kararın temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra her halükarda birleşen dava yönünden temyiz isteminin incelenebilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekili olarak Av. …’in vekaletnamesi dosyada bulunmadığından, adı geçen vekile ait vekaletnamenin de eklenmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.