YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3816
KARAR NO : 2021/3072
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29/05/2019 tarih ve 2019/67-2019/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı hakkında davalılardan … tarafından İmamoğlu İcra Müdürlüğü’nün 2013/444 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu borcun 11.05.2014 tarihinde davalı … ile yapılan yazılı mutabakat çerçevesinde ödendiğini, davalı …’ün borç kapandıktan sonra 04.07.2014 tarihinde noter kanalı ile icra dosyasını diğer davalı …’ a temlik ettiğini, bu işlemin ödenen borcun 2. defa tahsili için kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, yapılan temlikin usulüne uygun olduğunu, icra dosyasına yansımış ödeme ile ilgili bir belgenin olmadığını, alacaklı ile borçlu arasındaki iç ilişkinin kendisi tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, takibe konu borcun diğer davalı … tarafından kendisine ödendiğini, bu nedenle alacağı temlik ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davacı ile davalı … arasındaki yazılı şekilde yapılan ibranamenin her zaman düzenlenebilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davalı … hakkında davanın reddine, davacı ile davalı … arasındaki ibraname ve bu davalının beyanı gözönüne alınarak davalı … hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili ve davalı … vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.244,03 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.