YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/151
KARAR NO : 2021/3562
KARAR TARİHİ : 01.03.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde sanık adı … olarak gösterilmişse de sehven yazılarak temyizin sanık … yönünden olduğu;
Mahkemenin, gerekçeli kararındaki tarih ile karar celsesindeki tarihin 20.06.2018 olduğu, duruşma zaptının başlığında ise 19.06.2018 tarihinin bulunduğu, evrakın da bu tarihte oluşturulduğu anlaşılmakla, anılan husus mahallince düzeltilebilir maddi hata olarak; kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin TCK’nin 150/1. maddesi delaletiyle 106/1. maddesi uyarınca hüküm tesisine; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında katılan …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılanlar …, …, …’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerin incelemesine gelince;
Sanığın katılan …’a zorla senet imzalatmasının yanında diğer katılanlar … ve …’ın ise zorla cep telefonlarını aldığı olay nedeniyle; sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik de 2 ayrı yağma suçunun sübut bulduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan …’a yönelik eylemini işyerinde, silahtan sayılan çekiçle gerçekleştiren sanık … hakkında, nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık … hakkında yerel mahkemece nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmü ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden, eleştiri dışında, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.