YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4400
KARAR NO : 2021/3096
KARAR TARİHİ : 23.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında atılı suçları işlediğini ve fakat gece vakti işlemediğini belirttiği, sanık hakkında TCK’nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulandığının anlaşılması karşısında, müşteki …’ya yönelik eylem için geceye ilişkin delillerin neler olduğunun karar yerinde tartışılıp gösterilmemesi,
2-Sanığın başka tarihlerde müşteki …’e ait iş yerinden 55 ekran Samsung marka led TV’yi, müşteki …’e ait iş yerinden 300 TL para ve Casper marka laptop bilgisayarı, müşteki …’a ait iş yerinden plazma TV, bozuk paralar ve bir adet ekmek bıçağını çaldığı olayda, yakalandığında müştekiler …, … ve …’dan çaldığı televizyonlar ve bilgisayarı sattığı yerleri göstermesi suretiyle soruşturma aşamasında müştekilere iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; satın alanlar iyi niyetli ise aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alan kişilerin zararının giderilmesi, kötü niyetli ise satın alanlardan elde edilen paranın veya sağlanan menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilmesi, ayrıca müştekiler … ve …’ya kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rızaları olup olmadığının sorulması gerektiği gözetilmeksizin, belirtilen bu hususlar mahkemece araştırılmadan, eksik kovuşturma sonucu sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanığın müşteki …’a ait iş yerinden 55,00 TL para çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında müşteki …’a yönelik hırsızlık eyleminden değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.