YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1795
KARAR NO : 2021/591
KARAR TARİHİ : 10.02.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl dosya davacısı … vekili Avukat … ve birleşen dosya davacısı… vekili Avukat …, asıl ve birleşen dosya davalıları …Restaurant Gıda Emlak Turizm ve Otelcilik Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine 13/05/2010 ve 20/03/2012 günlerinde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava bakımından; maddi tazminat davasının davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, birleşen dava bakımından; maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 03/10/2017 günlü karara karşı davacılar vekili, davalılar … ve …Restaurant Gıda Emlak Turizm ve Otelcilik Tic. Ltd. Şti. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekillerince yapılan istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalılar … ve …Restaurant Gıda Emlak Turizm ve Otelcilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, diğer istinaf itirazlarının reddine, dahili davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve HMK’nın 353/1-b/2. hükmü uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle asıl dava bakımından; maddi tazminat davasının davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, birleşen dava bakımından; SGK Başkanlığına yönelik olarak açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından, SGK Başkanlığı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … ve …Restaurant Gıda Emlak Turizm ve Otelcilik Tic. Ltd. Şti. yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılar … ve …Restaurant Gıda Emlak Turizm ve Otelcilik Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 59,30 TL’sinin davacılara, 2.148,20 TL’sinin de davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna 10/02/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.