YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1690
KARAR NO : 2021/2777
KARAR TARİHİ : 18.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap kaydında yapılan incelemede katılanlar vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Oluş ve dosya kapsamına göre; Mağdur …’in oğlu olan …’in sanık …’den 50,000TL tutarında borç aldığı, ancak daha sonra borcunu ödemeyerek ortadan kaybolduğu, sanık …’in mağdur …’tan oğlunun borcunun olduğunu söyleyerek ödemesini istediği, ancak mağdur …’in borcu tamamını ödemeye mali durumunun uygun olmadığını, eline para geçtikçe ödeyeceğini sanığa söylediği, ancak suç tarihine kadar herhangi bir ödemede bulunmadığı, mağdur … beyanında; 28/11/2012 günü zeytin toplarken sanığın yanına geldiğini ve oğlunun borcu nedeni ile sanık ile tartıştıklarını ve sanığın sinirlenerek belinden çıkardırdığı siyah bir tabanca ile boş alana ateş ettiğini, “Başınızı belaya koyacağım” diyerek bir elde havaya ateş ettiğini, ancak bunu resmi makamlara bildirmediğini beyan ettiği, sanığın 04/12/2012 günü mağdur …’in evine gittiği, ve zile bastığı, ancak kapının açılmadığı, bunun üzerine sanığın elindeki tabanca ile kapıya ateş ettiği, merminin kapıyı delerek karşı duvara saplandığı, bunun üzerine mağdurun ve o sırada evde bulunan oğlu olan katılan …’in şikayetçi oldukları, katılan ve mağdurun aynı evi paylaştıkları, …’in sanığın 28/11/2012 tarihinde de kendisini tehdit ettiğini 04/12/2012 tarihli olaydan sonra şikayeti ile bildirdiği, 14/01/2013 tarihli ekspertiz raporunda sağ el avuç içi ve sağ el el üstü svaplarında atış artıklarının tespit edildiğinin belirtildiği, sanığın elindeki svapların 05/12/2012 tarihinde alındığı, katılan …’in beyanında zil çaldığı esnada kapı merceğinden baktığında sanığı gördüğünü, kapıyı açmayınca sanığın kapıya atteş ettiğini beyan ettiği, sanığın, katılan …’in borcundan dolayı babasıyla görüştüğünü kabul etmesi karşısında sanığın eylemlerinin yağma veya yağmada “Daha az cezayı gerektiren hal” başlıklı 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.