YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11756
KARAR NO : 2021/14816
KARAR TARİHİ : 20.05.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık … hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde;
03/03/2015 tarihli celsede, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirten mağdurun, sanığın yaralama eylemine ilişkin verilen beraat hükmünü temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur …’un temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık …’un hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine ilişkin kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/767 esas, 2013/937 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapis cezasına hükmolunduğu, ancak UYAP üzerinden yapılan incelemede, anılan ilama ilişkin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 68. maddesi ile TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler gözetilerek uyarlama yargılaması yapılıp İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/03/2017 tarihli ek kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın 07/04/2017 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle söz konusu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/94 esas, 2005/951 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanık hakkında kurulan hükümlerde; tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/94 esas, 2005/951 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen erteli 8 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.