Yargıtay Kararı 4. Ceza Dairesi 2020/26453 E. 2021/15177 K. 24.05.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/26453
KARAR NO : 2021/15177
KARAR TARİHİ : 24.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Bozma öncesi verilen 14/01/2016 tarihli hükümden sonra, vekaletnamesinde vazgeçmeye dair yetki bulunan katılan vekilinin 12/08/2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK’nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 10/12/2018 tarihli bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın, 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen hükmün açıklanan noktaları, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasından “Katılan tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu dikkate alınarak karar tarihindeki AAÜT’de belirtilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine,” ibaresi ile yargılama gideri ile ilgili kısmın çıkarılması ve “Bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma kararı sonrası yapılan 39,15 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.