YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10077
KARAR NO : 2021/8715
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2011 tarih ve 2011/651 E. – 2011/915 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03/06/2014 tarih ve 2013/24564 Esas – 2014/15608 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 03/06/2014 tarih ve 2013/24564 Esas – 2014/15608 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2011 tarih ve 2011/651 E. – 2011/915 K. sayılı mahkumiyet kararının BOZULMASINA yönelik 29/03/2021 gün, KD – 2021/33631 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanığın savunmasının 04/11/2011 tarihli celsede mahkemesince alındığından, savunması alınırken duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmadığından, sanık hakkında duruşmalardan bağışık tutulmasına ilişkin karar verilmediğinden ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Dairemizin 03/06/2014 tarih ve 2013/24564 Esas – 2014/15608 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere dairemizin 03.06.2014 olan onama karar tarihi ile 21.04.2021 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Bursa E Tipi Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22/12/2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.