YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9889
KARAR NO : 2013/12227
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, onbir adet taşınmazın ortaklığının aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı …, dava konusu … Köyü 752, 1151 … Köyü 130 ada 23 parsel sayılı taşınmazlarda muhdesat iddiasında bulunmuş, açılan davayı kabul etmediğini belirtmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, … Köyü 752, 1151 … Köyü 130 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesat bedellerinin davalı …’a verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderlerinin taraflara tapu kayıtlarındaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında yükletilmesi gerekirken hüküm sonucunda yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılması ve …
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/138 Esas 2009/145 Karar sayılı ilamı ile davalı …’a ait olduğu anlaşılan 752 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın oranlamasında satış bedelinden muhdesata isabet eden ve davalı …’a ödenmesine karar verilen oran %34,29 olduğu halde hüküm sonucunda %34,9 olarak belirtilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun dört numaralı bendinde “%34,9″olan ibarenin “%34,29” olarak, hüküm sonucunun dokuz numaralı bendinde “davalılar ve dahili davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin çıkartılarak “davalılardan tapu kayıtlarındaki ve veraset ilamlarındaki hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, davacının payının üzerinde bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.