YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/778
KARAR NO : 2021/8662
KARAR TARİHİ : 20.04.2021

Hırsızlık suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1, 35/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2020 tarihli ve 2019/114 esas, 2020/78 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/11/2020 gün ve 11680-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2020 gün ve 2020/106868 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1, 35/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2020 tarihli ve 2019/114 esas, 2020/78 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca tayin edilen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 35/1. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, sanığa fazla ceza tayini ile 3 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesinde ve sonrasında bu rakam üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay 26 gün hapis cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkemenin gerekçesinde suç tarihinde gece vaktinin 04:55’te bittiği, kolluk tutanaklarına göre suç ihbarının 05:10’da yapıldığı, suçun 04:55-05:10 saatleri arasında da gerçekleştirilebileceği, suç saatinin olay yerinde kamera bulunmaması nedeniyle tespit edilmediğinden, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin maddi bir delinin bulunmadığının anlaşıldığı belirtilmesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulandığı, bu şekilde kısa karar ile gerekçe arasında sanık aleyhine çelişkinin bulunması,
2-Suç tarihinde gece vaktinin 04:55’te bittiği, suç ihbarının 05:10’da yapıldığı, suçun 04:55-05:10 saatleri arasında da gerçekleştirilebileceği, suç saatinin olay yerinde kamera bulunmaması nedeniyle tespit edilmemesi sebebiyle hırsızlık
suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin maddi bir delinin bulunmadığının hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.