YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7839
KARAR NO : 2013/7466
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….2011 tarih ve 2009/651-2011/670 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin tütün ürünlerinde tescil ettirdiği “President + şekil P” ibareli markanın müvekkilinin aynı emtiada tescilli Prestıge ibareli tanınmış markasına ve “P” şeklinden oluşan diğer markalarına iltibas oluşturduğunu, davalının tescilde kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, markaların benzer olmadığını, kapsadıkları ürünlerin kullanıcıları yönünden iltibas bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, markaların iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu gerekçesiyle, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.