YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1538
KARAR NO : 2013/7218
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.09.2006 tarih ve 2004/758-2006/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden Sema’nın davacı şirketin ortağı, davacı …’un da şirketin müdürü olduğunu, sigorta bedelini alabilmek kastıyla davacıların müşteri ile beraberce hareket etmek suretiyle sigortalı binanın ve bina içerisindeki malların yanmasını temin ettikleri iddiası ile davalı şirket yetkililerince müvekkilleri hakkında şikayette bulunulduğunu ve müvekkillerinin Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını, davanın müvekkilleri yönünden beraat ile sonuçlandığını ve kararın ….11.2002 tarihinde kesinleştiğini, davalının haksız suçlamaları neticesinde yargılanan müvekkillerinin birçok acentelik anlaşmalarının iptal edildiğini, olayın basına yansıması nedeniyle birçok müşterinin poliçe yapmaktan vazgeçtiğini bu yolla müvekkillerinin büyük maddi zararlara uğradıklarını, diğer yandan nezarette kalmaları ve ağır cezada yargılanmaları nedeniyle müvekkillerinin ruhsal sağlıklarının bozulduğunu, olaydan dolayı duydukları üzüntü ve ıstırap nedeniyle büyük manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket için ….000 TL maddi diğer müvekkilleri … ve …’in her biri için de 50.000 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihi olan ….06.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının şikayeti nedeniyle davacıların müşteri ve dolayısıyla kar kaybına uğradıkları iddiasının ispatlanamadığı, Emniyet Müdürlüğünün … Cumhuriyet Savcılığının 1998/7262 numaralı hazırlık dosyasına yazmış olduğu ….06.1998 tarihli yazı içeriğinden davalı şirketin
davacılar hakkında yaptığı şikayeti haklı gösterecek emare ve olgular bulunduğu, bu durum karşısında aynı durumdaki kişilerin aynı yönde hareket ederek şikayet hakkını kullanacağı, hal böyle olunca davalı şirketin şikayet hakkını MK’nun …. maddesine aykırı şekilde kullanmadığı, dolayısıyla davacıların talep ettiği manevi tazminat açısından hukuka aykırılık şartının davalı yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,… TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.