YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2243
KARAR NO : 2012/8697
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yıkılan bina ve yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da indirilmek suretiyle, sökülen ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Yıkılan bina ve yapılara değerlendirme tarihi itibari ile resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, tespit tarihinden bir yıl önceki birim fiyatları esas alınıp, yüzde on arttırılmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Sökülen ağaçların, değerlendirme tarihindeki satış fiyatları İl Tarım Müdürlüğünden sorulup, bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.