YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/9743
KARAR NO : 2019/9186
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (bir kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.04.2017 gün ve 2016/239 Esas, 2017/68 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürryetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükümlere ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık savunması, mağdure …’ın soruşturma evresindeki beyanı, olay yeri inceleme tutanağı içeriği, kriminal raporu ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesi gerekçesinde müşteki … ile tanık kızının beyanlarının birbirlerini doğruladığı kabul edilmiş ise de, …’nın beyanının dosya kapsamıyla uyuşmadığı gibi tutarlı da olmadığı, tanık kızının beyanıyla da tüm noktalarda örtüşmediği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, kovuşturmanın genişletilerek müştekinin beyanında geçen yengesi tanık … ile sanığın beyanında geçen babası dinlendikten ve gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak müştekinin iddia ettiği gibi olay yerinin etrafında kimsenin bulunmaması nedeniyle bağırışlarının duyulup duyulamayacağı tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken, esastan reddedilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 03.04.2018 gün ve 2017/2473 Esas, 2018/941 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.