YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1676
KARAR NO : 2019/2625
KARAR TARİHİ : 30.05.2019

Davacı-birleşen dosya davalıları … vs. ile davalı-birleşen dosya davacısı … arasındaki davadan dolayı … 19. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.06.2016 tarih ve 2013/427-2016/334 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalıları vekili Avukat … ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat … geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, arsa sahipleri tarafından açılan asıl dava kira tazminatının tahsili, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davacı ve birleşen dosya davalıları arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinde, davacı ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından hükmün asıl ve birleşen davaya ilişkin her iki kısmının da ayrı ayrı temyiz edildiği görülmektedir. Bu nedenle asıl ve birleşen davanın her biri için ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, davacı ve birleşen dava davalıları vekilince sadece asıl davaya ilişkin temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davanın birlikte görülmesi, bu davaların bağımsızlığını yitirdiği anlamına gelmez. Birleşen dava için, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre birleşen dava davacısı adına tesciline karar verilen 13 nolu bağımsız bölümün 20312/87600 hissesinin değeri 171.719,81 TL olup, bu miktar üzerinden ‰68.31 oranında 11.730,19 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın ¼’ü oranında 2.932,55 TL nispi karar harcı ile 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunu temyiz edene yazılı olarak
bildireceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir. Eksik alınan toplam 3.086,85 TL harcın davalıya tamamlatılması için mahkemece HUMK’nın 434/3. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.