YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9741
KARAR NO : 2012/5941
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, aynı Yasanın 116/4 ve 119/1-c. maddelerinde tanımlanan birden fazla kişi ile geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Koşulları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 145.maddesi uyarınca uygulama yapılması,
3-Sanıkların adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinin getirtilerek haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
5-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi ile sanıkların göz altında ve tutuklu kaldığı süreler gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Remzi Karahan ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 14.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.