YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20111
KARAR NO : 2012/11676
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK’nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın, bir alışveriş merkezinin üst katında bulunan Bowling salonunda oyun oynayan mağdurun masa üzerine bıraktığı cep telefonunu alıp götürmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından, yine TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ” 58. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘… 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07.05.2003 tarih, 2003/53-72 karar sayılı sanık hakkında 504/3, 80, 522/1, 59/2, 647/6 maddelerinden verilen 7 ay 23 gün
hapis cezasının 20.09.2005 tarihinde yerine getirildiği, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.