YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3242
KARAR NO : 2012/4064
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bina içerisinde Muhafaza Edilen Eşya Hakkında Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme, Hırsızlık Malı Bilerek Almak
HÜKÜM : … ve … hakkında mahkumiyet, … hakkında Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın 26.06.2007 havale tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeni sadece sanık … hakkında suç eşyasını satın alma suçundan mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; yapılan incelemede;
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre o yer C.Savcısı’nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığını ihlal ,mala zarar verme suçlarından ve sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suç eşyasını satın alma suçunun sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’un müştekinin ikametinde gerçekleşen hırsızlık suçundan yaklaşık üç ay sonra suça konu bilgisayar kasasını değerinin çok altında bir fiyata satın alarak sanık …’ye teslim ettiği sanık … ile sanık …’nin birbirlerini doğrulayan anlatımlarından anlaşıldığı ve bu beyanlar dışında sanık …’un üzerine
atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair aksine bir delil de bulunmadığına göre; sanığın eyleminin suç eşyasını kabul etmek suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükümlülüğüne karar verilmiş olması,
2-Sanık … hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK’nın 165/1. maddesi yerine TCK’nın 161/1. maddesi olarak gösterilmesi,
3-Sanık … hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafi ile sanık …’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.