YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19761
KARAR NO : 2013/41094
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar …, … ve … hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların müştekiye ait inşaatta kullanılmak üzere hazırlanan ve aynı yerde muhafaza edilen eşyaları çalmaları şeklinde sabit olan eylemleri 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu halde niteliksiz hırsızlık kabul edilerek TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından,sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/12/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.