YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6711
KARAR NO : 2021/2895
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

İNCELENEN KARARIN;
SUÇ : Zimmet
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 04/03/2020 tarihli bozma ilamında “Sanığın, kooperatif adına topladığı iddia edilen elektrik paralarını kooperatif yönetimine teslim ettiğini istikrarlı şekilde savunması karşısında, 2008-2012 yılları arasında sahte makbuzlarla topladığı belirtilen miktar düşüldüğünde kooperatife teslim ettiği miktarların söz konusu döneme ilişkin olarak elektrik faturalarını ödemeye yetip yetmediği hususunun tespiti için anılan döneme dair toplam elektrik faturası miktarının ilgili dağıtıcı firmadan sorulması, eğer sanık tarafından fiilen teslim edilen miktar elektrik faturalarını ödemeye yetmiyorsa bakiye ödemenin ne şekilde yapıldığının kooperatiften sorulması ve belgelerinin talep edilmesi ile uygulamada faturalar ödenmediğinde dağıtıcı firmalar tarafından kısa sürede elektrik kesintisine gidildiği de gözetilerek bu hususların açıklığa kavuşturulması sonrasında sanığın, eyleminin, kooperatif adına tahsil edilmesi gereken miktar, yani toplam fatura bedelleri üzerinden mal edinme şeklinde gerçekleşmesi durumunda zimmet suçundan, kooperatif adına tahsil etmesi gereken miktardan daha fazla para tahsil ederek fazla kısmı mal edinmesi şeklinde gerçekleşmesi halinde ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi…” gerektiği yönünde karar verilmesine müteakip 14/07/2020 tarihli celsede bozma ilamımıza uyulması yönünde karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2014 tarihli ve 675-427 ile 27/05/2014 tarihli ve 54-280 sayılı Kararları başta olmak üzere birçok kararına ve yerleşik uygulamasına göre, uyma kararı, ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasını çözümleyen kararlardan olduğu cihetle, bozmaya uymakla yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme görevi doğduğu halde bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, sanığın uhdesinde kaldığı iddia edilen para miktarının kooperatifin yıllık elektrik faturaları toplamından az olduğu gerekçesiyle eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 21/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…