YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3062
KARAR NO : 2021/7370
KARAR TARİHİ : 25.10.2021

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.10.2021 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafları vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ile davacının boşanmak üzere olduğu eşinin evlilik dışı birliktelik yaşadığını, eşinin ailesine karşı görevlerini ihmal ettiğini, şu anda ayrı evlerde kaldıklarını, davalı ve dava dışı eş ile dört yıldır birlikte olduklarını, davalının evindeki huzursuzlukların ve aile içi şiddetin bizatihi sorumlusu olduğunu, davalının haksız fiilinin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek, uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; dava dışı eşle birlikte olan kişilerin dava dışı eşin sadakat yükümlülüğünden kaynaklı olarak davacıya karşı haksız eylemde bulunduklarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine de bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş; karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına özellikle davalının davacıya karşı bir sadakat yükümlülüğünün bulunmaması ve bunun dışında davalının davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğunun ispat edilememiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi
hukuk dairesine gönderilmesine, 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.