YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10473
KARAR NO : 2021/12858
KARAR TARİHİ : 01.07.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında … lisesine yönelik nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde:
Olay günü marketten hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında … lisesine, İmam hatip lisesine, Efecan Market’e girmesi nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile…Market ve İmam hatip lisesinde gerçekleştirdiği nitelikli hırsızlık suçları nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamı ve alınan ifadelerden suçu diğer sanıkla birlikte işlediği anlaşılan sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

2-Sanığın imam hatip lisesinden çaldığı mağdur …’e ait 75 TL’yi ve mağdur …’a ait 170 TL’nin sanık tarafından kovuşturma aşamasında tamamen giderilmesi nedeniyle sanık hakkında TCK 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanığın…Market’ten gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin sonucunda oluşan zararın payına düşen kısmını kovuşturma aşamasında mağdura ödemesi ve mağdurunda şikayettten vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında TCK 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazlı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01/07/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.