YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12329
KARAR NO : 2021/13718
KARAR TARİHİ : 06.07.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I. Oluşa ve dosya kapsamına göre; müştekinin tarla komşusu olan tanık …’ın, olay gecesi müştekinin tarlasının baş tarafında, yol üzerinde, mavi renkli, …plakalı araç olduğunu, aracın yanında zeminde devrik vaziyette sulama motoruna ait mazot deposu olduğunu ve deponun içindeki yakıtın yere dökülmüş olduğunu farketmesi üzerine müştekiye haber verdiğinin, …plakalı aracın sanığın dayısı olan …’a ait olduğunun tespit edildiğinin, …’ın olay gecesi eşi … ve dayısı … ile birlikte lunaparkta olduğu esnada yeğeni olan sanığın emanet olarak aracı aldığını ve geri getirmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediği yönündeki savunmalarının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, …’ın olay gecesi yanında olduğu belirttiği eşi … ve dayısı … mahkemede tanık olarak dinlenmeden, ayrıca …’ın ve sanık …’nun suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal aldığının belirlenmesi ve yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, …’ın suç atma niteliğindeki beyanlarına itibar edilerek eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
II. Kabule göre de;
1. Müşteki ve tanık beyanına göre sulama motoruna ait mazot deposu içinden bir miktar mazotun yere döküldüğünün ve bu sebeple müştekinin bu mazot üzerinde tasarruf olanağının kaybolması nedeniyle eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/186 Esas ve 2011/150 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması,
3. Adli Emanetin 2013/92 sırasında kayıtlı el svaplarının suçun sübutuna ilişkin delil olarak değerlendirilen eşya vasfında olduğundan, delil olarak dosyada saklanması yerine, TCK’nın 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.