YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4821
KARAR NO : 2021/10204
KARAR TARİHİ : 09.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : …, …
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten nitelikli yaralama, kasten basit yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’e yönelik kasten basit yaralama suçundan; TCK’nin 86/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası,
b) Katılan …’e yönelik hakaret suçundan; TCK’nin 125/1-4, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası,
c) Katılan …’a yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
d) Katılanlar … ve …’a yönelik hakaret ve yine katılan …’a yönelik tehdit suçlarından; CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
2) Sanık … hakkında; katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası,
3) Sanık … hakkında; katılan …’a yönelik kasten basit yaralama suçundan; TCK’nin 86/2, 29, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,
4) Sanık … hakkında; katılan …’a yönelik kasten basit yaralama suçundan; TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve …’un üzerlerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümlerde eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiin; olayın oluş şekline, meşru müdafaa, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, beraat kararı verilen hükümler yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanıklar … ve … hakkında hükmedilen cezaların az olduğuna, sanık …’un da öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen; sanık … müdafiin; gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanarak suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, katılanda işlev kaybı meydana gelmediği halde bu gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddi ile;
1) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hakaret ve yine katılan …’a yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık müdafiin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas – 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan … vekilinin hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettikleri anlaşılmakla, katılan … vekilinin temyiz istemi yönünden işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan hakkında Niğde Devlet Hastanesinde görevli adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 14.01.2015 tarihli adli rapora göre, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olmadığı anlaşılmış ise de; katılandaki kesilerin yeri ve adedi, toraksa ve batına nafiz olup iç organ yaralanmalarına neden olan üç ayrı kesinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu, katılanın acil ameliyata alınarak kurtarıldığı da dikkate alındığında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre TCK’nin 35. maddesi gereğince tayin edilen ceza miktarının sanığın eylemi ile orantılı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ile katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
5) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten basit yaralama ve hakaret suçları ile katılan …’a karşı kasten nitelikli yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile birlikte TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralarının devamına “ve TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.