YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18768
KARAR NO : 2013/30357
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin tekyiz incelemesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 günlü, 2012/1142 esas ve 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK’nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK’nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede ki bu hususta bozma isteyen düşünceye ve dosya kapsamına alınan ayrı yargılanan sanık …’ın suç saati konusundaki net beyanlarına ve dosya kapsamına göre eylemin gece vakti işlendiğinde tereddüt bulunmaması karşısında bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık …’un diğer sanık … ve ayrı yargılanan sanık …’ın iştiraki ile suçları işlediğinin kabul edilmesine göre, sanık … hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinin 03/08/2005 olması karşısında, sanık …’un lehine olan ve 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki CMK’nın 253. maddesi gereğince mala zarar verme suçunun suç tarihinde uzlaşmaya tabi olduğunun anlaşılması karşısında, taraflara usulünce uzlaşma teklifinde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.