YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18728
KARAR NO : 2013/30324
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın alma, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında katılan …’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
II- Sanıklar …, … hakkında kurulan hükümler ile;Sanık … ve …’un müştekiler …,…,…’e karşı hırsızlık,sanık …’ın katılan …’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık …’un müştekiler … ve …’e karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde koşulları bulunmamasına rağmen TCK’nın 168. maddesinden uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ile katılan … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık … ve sanık …’un katılan …’e karşı hırsızlık ile sanıklar … ve …’un katılan …’e karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde sonuç ceza olarak 2 yıl 5 ay 5 gün yerine 1 yıl 17 ay 5 gün ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … ile katılan … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde sonuç cezaların 2 yıl 5 ay 5 gün ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde sonuç cezaların 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’e karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanık …’in çalınan malların satılmasına aracılık ettiğinin ve diğer sanıklır … ve …’in bu malları suç mahsulü olduklarını bilerek satın aldıklarının dosya kapsamındaki bilgi ve belglerden anlaşılması karşısında, sanıkarın TCK’nın 165. maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 28.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.