YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13942
KARAR NO : 2013/29897
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçun sanıklar tarafından, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’in tekerrüre esas alınan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/324 -2004/496 sayılı kararındaki adli para cezasının 20.03.2005 tarihinde infaz edildiği ve 3 yıl geçtikten sonra dava konusu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 58/6. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar …, …, …, … ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılarak ve yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “müteselsilen” sözcüğü çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı“ sözcüğünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.