YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9547
KARAR NO : 2021/11625
KARAR TARİHİ : 01.07.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Taksirle yaralama, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında taksirle yaralama suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan düşme hükümlerini temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz sebeplerinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında “6136 sayılı Kanun’a Aykırılık” suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık hakkında Mağdur … ve Mağdur … taksirle yaralama suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) Sanık hakkında hükümler kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, sanığın mağdurlara yönelik fiil/fiilerinin kapsamı, hangi mağdurdaki yaralanmayı/yaralanmaları ne şekilde gerçekleştirdiği tartışılıp, ulaşılan vicdani kanaat tutanaklara yansıtıldıktan sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerekliliği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Araç içerisinde sanığın silahından çıkan kurşununun yanında oturan mağdur …’u önce dizinden yaralayıp sonra dizinden seken kurşunun bu defa şoför koltuğunda oturan mağdur …’ı iki mermi çekirdeğinin isabet alması sonucu yaralamasının fiziken mümkün olmadığı buna göre; mağdur …’ın kaç adet mermi çekirdeği ile yaralandığı hususunun aydınlatılması gerektiğinin anlaşılmasına karşın, mağdur hakkında Alanya Devlet Hastanesinin 25.06.2015 tarihli raporunda, iki adet mermi çekirdiği giriş yarasının bulunduğu belirtildiği, ancak mermilerden bir tanesi hakkında “mermi çekirdeğinin sağ diyaframa apeksten batına girip karaciğerde segment 7,8 ve 5 boyunca 2-3 cm derinliğinde yırtık oluşturup batın ön duvarına saplandığı” şeklinde tespitte bulunmakla yetinildiği, diğer mermi çekirdeğinin çıkışı ya da mevcudiyeti hakkında bir tespite bulunulmadığı, ayrıca mağdurdaki yaralanmaların sayısının birden fazla olduğunun tespiti halinde kaç adedinin hayati tehlikeye neden olduğunun belirtilmediği de anlaşılmakla, mağdurun geçici ve kesin raporları ile tüm tedavi evrakları Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, öncelikle mermi çekirdeklerinin giriş ve çıkışlarının belirlenmesi, mağdurdaki yaralanmaların birden fazla olması halinde, her bir yaranın niteliği ve yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınarak, tüm hususların bir arada değerlendirilmesinden sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak sanık hakkında yazılı şekilde düşme kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.