YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/476
KARAR NO : 2021/751
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ihale bedelinin tamamının şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, müvekkili vergi dairesinin alacağının MTV alacağı olduğunu, öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 30.04.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemenin 12.06.2015 tarihli ve 2015/91 E.-2015/94 K. sayılı ilamı ile şikayetin reddine dair kararının, şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 19.09.2017 tarihli ve 2015/7868 E.-2017/2224 K. sayılı ilamı ile şikayete konu sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’e uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’e göre ödenmesi gereken yediemin ücretinin 2.850 TL olduğu gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü, kısmen reddi ile şikayetçinin sıra cetvelindeki sıraya itirazının reddine, yedi emin ücretine itirazının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir
1- İİK’nın 142/1. maddesi hükmüne göre, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. “Anılan hükümde yer alan “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Somut olayda, iptali istenen 30.04.2015 tarihli sıra cetvelinde, sırasına şikayet olunan … ’ye husumetin yöneltilmesi gerekirken, borçluya husumet yöneltilerek taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re’sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, şikayetçi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.