YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4847
KARAR NO : 2021/3652
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın, sokağa kapılarını kilitlemek suretiyle park ettiği aracı çalınmasından bir gün sonra terk edilmiş vaziyette kolluk tarafından bulunarak hasarlı olarak katılana teslim edildiği olayda; soruşturma aşamasında sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin olmadığı ve katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanında aracının hasarlı iade edilmesi nedeniyle 500,00 TL zararının olduğunu belirttiği ve 23/06/2015 tarihli dilekçesi ile de sanık … tarafından hesabına 250 TL yatırıldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iadenin yalnızca sanık … tarafından gerçekleşmesi nedeniyle, katılandan kovuşturma aşamasında gerçekleşmiş kısmi iade nedeniyle sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.