YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19741
KARAR NO : 2012/23875
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
İlçe Tarım Müdürlüğünden resmi veriler getirtilerek, taşınmazın kapama fındıklık olarak bulunacak net gelirine kapitalizasyon faizi de uygulanmak suretiyle belirlenen bedelinden; yörede mutat olarak ekildiği bildirilen mısır ürününün net gelirine göre aynı yöntemle belirlenen bedeli indirilerek arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının bedeli tespit edildikten sonra arsa olarak tespit edilen zemin bedelinin eklenmesi suretiyle taşınmaz bedelinin tespiti gerekirken, bu yönteme uyulmadan ağaç bedeli belirleyen ek rapora dayanılarak eksik inceleme ile az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.