YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6520
KARAR NO : 2020/4499
KARAR TARİHİ : 29.09.2020
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1- Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarih, 2018/428 esas, 2018/642 karari ile sanık … hakkında mahkumiyet, sanık … hakkında beraat
2- İstinaf talebinin esastan reddi (sanıklar hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık … müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1- Olay yakalama tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık …’un sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanıkların birlikte temin edip naklettiklerinin anlaşılması karşısında sanık …’un üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2- Sanıkların beyanlarında suça konu uyuşturucu maddeyi “…” isimli bir şahıstan temin ettiklerini belirttikleri, bu şahıs hakkındaki soruşturmanın tefrik edilerek İstanbul C. Başsavcılığına yetkisizlik kararı ile gönderildiğinin anlaşılması karşısında, bu şahıs hakkındaki soruşturmanın akibetinin araştırılması, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanacak verecek şekilde dosya içine konması, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıklar hakkında TCK’nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması
3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1-b maddesinin hatalı uygulanması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı yasadaki değişikliklerin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin, 17.04.2019 tarih 2019/452 esas ve 2019/976 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık … hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 29.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.