YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/27276
KARAR NO : 2012/26814
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bakanlığa bağlı…. Devlet Hastanesi ile temizlik hizmeti alımı hususunda sözleşme imzaladıklarını,hizmet süresince kendilerine 5510 sayılı kanunun 81.maddesi gereğince işveren prim oranlarında Devlet tarafından %5 oranında indirim sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafından indirimden faydalandığı dönemde hak edişlerden kesinti yapıldığını,yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.281,75 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,7.281,75 TL’nin davalı taraf temerrüte düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının yapmış olduğu 306,65 TL mahkeme masraflarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Harçlar Kanunu’ nun 13/j. maddesi gereği,davalının harçtan muaf tutulması gerekirken davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “306,65” rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “189,90” rakamlarının yazılmasına, hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak “Davacının dava açarken yatırdığı 116,75 TL harcın talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.