YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8635
KARAR NO : 2013/11842
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının Ocak, Şubat ve Mart aylarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli aylık kira bedeli 500 TL olan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 13.9.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi ile aylık 500 TL den ödenmeyen 2012 yılı Ocak, Şubat, Mart ile Eylül ayları kirası olarak toplam 2.000 TL nin tahsili istenmiştir. Davalı borçlu itirazında; borcu bulunmadığını, 2012 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kirasını elden ödediğini bildirmiştir. Yargılama aşamasında; 2012 yılı Eylül ayı kirasını 24.9.2012 tarihinde ödediğine ilişkin davacının da imzasını taşıyan belge ibraz etmiştir. Davalı 2012 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin ödeme belgesi ibraz edememiştir. Yargılama aşamasında ibraz ettiği banka ATM çıktılarında da ödemelerin takip konusu aylara ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. Elden ödeme iddiasında bulunan davalı ödeme savunmasını İ.İ.K. 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen belgelerden biri ile kanıtlamak zorundadır. Davalı borçlu bu nitelikte belge ibraz edemediğine göre Ocak, Şubat ve Mart ayları yönünden itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.