YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6374
KARAR NO : 2013/10498
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 04.02.2010 tarihli protokol gereğince davalıya bir taşınmaz satıldığını, davalının bu protokolden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu taşınmazın müvekkilinin davalıya sattığı un karşılığı devir alındığı, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan protokolde davalıya devredilen taşınmazın satışından sonra ve cari hesap borcunun ödenmesinden sonra kalan taşınmaz satış bedelinin istenebileceği, oysa taşınmazın satımından doğan bir bakiyenin olmadığı, ayrıca davalının taşınmazın satılmamasından kaynaklanan kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki 04.02.2010 tarihli protokolün 3. maddesi uyarınca teminat olarak davalıya devredilen taşınmazın teminat fonksiyonunu devam etmekte olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.