YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5786
KARAR NO : 2013/10986
KARAR TARİHİ : 12.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, ayıplı araç bedeli iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Otomotiv San….nin imalatçısı olduğu … Transit 350 L Van model aracın müvekkilince diğer davalı … Otomotiv Ltd.Şti.den satın alındığını, kısa bir süre sonrasında aracın motorunun yağ eksiltmeye başlaması üzerine, değişik tarihlerdeki başvurular kapsamında davalı şirkete ait yetkili serviste on kez yağ eklemesi yapılmış ise de arızanın giderilemediğini, aracın iki yıllık garanti süresinin de henüz dolmadığını ve bu haliyle ayıplı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aracın misli ile değişimine veya bedeli olan 35.925,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline veya tesbit edilecek ayıp oranında bedel indiriminin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Otomotiv Ltd.Şti.vekili; davaya konu edilen olayların ayıp olarak nitelemeyeceği gibi oluşan aksaklığın da davacının hatalı kullanımından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … San.A.Ş. vekili de; somut olayda TTK. 25/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğunu ve müvekkiliyle davacı arasında satım akdi olmayıp müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu aracın garanti süresi iki yıl olup dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı gibi aracın gizli ayıplı olduğunun saptandığı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu ve BK. 202. maddesinde (BTK. 227 md) açıklanan seçimlik haklardan birinin davacı yanca kullanılabileceği gözetilerek mevcut ayıbın önemli olduğu da anlaşılmakla araç bedelinin iadesi gerektiği ve imalatçı olarak davalılardan … Otomotiv San….nin de sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu olan aracın bedeli olarak ödenen 35.925,00 TL’nin davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine, nizalı aracın ise mevcut haliyle davalı … Otomotiv Ltd.Şti.ne iadesine, hükmolunan tutara aracın iade tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.