YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8454
KARAR NO : 2013/12541
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı muhtelif mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini , bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça yapılan takibin dayanağı olan cari hesaba ilişkin alacakların ancak 5 yıllık zaman aşımı süresinde istenebileceğini, davacının bu süreden sonra talepte bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen malların değerinin 76.993,69.TL olduğu, davalının borcunu ödediğini kanıtlamadığı, ayrıca zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı , davalının bu nedenle itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu icra takibinin İİK’nun 67/2.maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce başlaması nedeniyle aynı Kanun’un geçici 10.maddesi gereğince mahkemece davacı yararına asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.