YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2580
KARAR NO : 2019/13602
KARAR TARİHİ : 18.09.2019

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 16/12/2014 tarihli raporunda “suça sürüklenen çocuğun bir üniversite hastanesine psikiyatri bölümüne sevki sağlanarak psikiyatrik muayenesinin ve zeka değerlendirilmesi testlerinin yaptırılmasından sonra rapor düzenleneceğinin” belirtildiği,… Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk psikiyatrisi Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 20/02/2015 tarihli raporunda “suça sürüklenen çocukta dikkat eksikliği- hiperaktivite bozukluğu- davranım bozukluğu tanılarının düşünüldüğüne ve yapılan zeka değerlendirmesinde donuk-normal zeka düzeyinde olduğuna” dair kanaat bildirildiği, UYAP’ta kayıtlı olan sosyal inceleme raporunda ise; suça sürüklenen çocuğun “fiziksel ve zihinsel sağlık sorunu olmadığı, davranışlarının sonuçlarını kavrayabilecek yeterlilikte olmadığı” şeklinde görüşe yer verildiğinin anlaşılması ve dosya içinde mevcut 04/12/2014 tarihli raporun da suça sürüklenen çocuğun yargılamaya konu suç tarihinden önce işlediği başka bir suça ilişkin olması karşısında; raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından; suça sürüklenen çocuğun 14/11/2014 tarihinde işlediği iddia olunan yargılamaya konu hırsızlık suçu ile ilgili olarak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında; suça konu motosikleti saat 17:45 sıralarında park ettiğini ve yaklaşık 40 dakika sonra yerinde olmadığını fark ettiğini belirttiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17:19’da başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Nüfus kaydına göre, 25/08/2001 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olduğu gözetilmeden 05/02/2015 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMK’nın 185/1. maddesine aykırı davranılması ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 28/04/2015 tarihli oturuma ilişkin duruşmanın açık yapıldığı belirtilmesine karşın “kapalı” duruşmaya son verildiği ve hükmün açıkça okunup anlatıldığı yazılmak suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.