YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1640
KARAR NO : 2019/4505
KARAR TARİHİ : 24.09.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/678 Esas, 2018/672 Karar sayılı ilamı ile sanık … hakkında yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararına karşı, sanık ve savunmanının CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27.02.2019 gün, 2019/662 Esas, 2019/428 Karar sayılı “Mağdur …’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi, mağdur Sabriye’ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik istinaf isteminin eleştirilerek esastan reddi” kararına karşı, sanık … savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık hakkında istinaf başvurusunun “Mağdur …’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm için düzeltilerek esastan red, mağdur Sabriye yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm için eleştirilerek esastan red” kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık … savunmanının temyiz itirazının CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 27.02.2019 gün, 2019/662 Esas. 2019/428 Karar sayılı “İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi ile Esastan Reddi” hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ./..
ONANMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 24.09.2019 tarihinde Üye …’un usule ilişkin muhalefeti ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Ceza Muhakemesi Hukukunun temel ilkelerinden biri “Yüzyüzelik” ilkesidir. Yasa koyucu, açıkça düzenlediği istisnalar dışında, sanığın yokluğunda duruşma yapılamayacağını hüküm altına almıştır. (CMK. madde 193/1) Bu istisnalardan biri, sanığın kabul etmesi şartıyla, alt sınırı 5 yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda talimat yoluyla sorgusunun yapılabilmesidir. İşte, CMK’nin 196/4. maddesi, ancak, bu suçlar yönünden “SEGBİS”le sorgu yapılabilmesi imkanını vermiştir.
Yasa koyucu, alt sınırı 5 yıl ve üzerinde hapis cezasını gerektiren suçlarda hiç bir şart altında “Yüzyüzelik” ilkesine istisna getirmemiştir. Bu nedenle, CMK’nin 196/4. maddesinin bu suçlarda tatbikinin mümkün olmadığını, aksi bir uygulamanın müdaafi huzuruyla, vasıtasız olarak mahkeme önünde savunma yapma hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ihlali sonucunu doğuracağını düşünüyorum.
Bu açıklamalar ışığında, hakkında yağma suçundan dava açılan ve Ceza ve İnfaz Kurumunda bulunan sanığın, Mahkeme huzurunda bizzat hazır edilmeyip, SEGBİS üzerinden yürütülen muhakeme sonucu ceza tayini yoluna gidilmesi nedeniyle, yerel mahkeme hükmünün bozulması vicdani kanaatinde olduğumdan, yüksek çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.