YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6613
KARAR NO : 2019/5026
KARAR TARİHİ : 03.10.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları …’in maliki olduğu 861 ada 8, 9, 10 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı …’a mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla devrettiğini, davalı …’ın da yapılan işlemi gizlemek amacıyla anılan taşınmazları dava dışı ara malik … üzerinden diğer davalı oğlu …’a devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan …in mirasçıları adına payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalı …, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, taşınmazların satış tarihlerinin birbirinden farklı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.10.2019 Perşembe günü saat 09.50′ de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.943.98. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.