YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10719
KARAR NO : 2013/12541
KARAR TARİHİ : 17.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme borcundan kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ve ailesinin yüksek sesle aile içi bağrışmalar yaparak ve yüksek sesle televizyon izleyerek gürültü çıkardıklarını, apartmanın alt katına çevreden topladığı ahşaplardan ahşap çöplüğü oluşturarak görüntü kirliliği oluşturduğunu ve koku yönünden de herkesi rahatsız ettiklerini, apartmanda oturmakta olan diğer kiracıların her yönden şikayetçi olduklarını, davalıya … 3. noterliğinin … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini belirterek kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı gürültü ve görüntü kirliliği yaptığı iddialarının doğru olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
BK.nun 316. maddesinin 1.fıkrasında “Kiracı, kiralananı, sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür.” hükmü, yine aynı maddenin 3. fıkrasında “Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda BK.nun 316. maddesinde belirtilen, kiracının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından kira ilişkisinin çekilmez hale geldiğinin kabulüne yeter delil bulunmamaktadır. Davacının dayandığı “tutanak” adlı belgeler kiracının komsulara her yönden rahatsızlık verdiğine ilişkin olup somut bir bilgi içermemektedir. Davacı tanıklarının beyanlarında geçen kiracı ve ailesinin aile içi tartışmaları kiralananın tahliyesini gerektirecek ölçüde bir neden değildir. Kiralananın dışındaki apartmanın ortak mahallerine ahşaplardan odun yığması da akde aykırılık oluşturmadığı da değerlendirildiğinde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.