YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18470
KARAR NO : 2012/25987
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Asliye Ticaret Başkanlığı’na verdiği dilekçe ile davaya konu taşınmazı davalı şirketten alım satım ve komisyon sözleşmelerine istinaden satın aldığını, taşınmazda teslim sırasında görülen eksik ve kusurlu işler ile işçilik hataları bedeli olmak üzere toplam 13.500,00 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava dışı …det dairenin satışına aracılık ettiğini dava konusu taşınmazında daire sahibi adına satıldığını, kendisinin emlakçi sıfatı ile hareket eden komisyoncu olduğunu, dairenin davacıya gösterilen örnek daireye uygun olduğunu, dairede eksiklik var ise taleplerinin daire maliki dava dışı şirkete yöneltmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30.04.2010 tarihli kararı ile Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; … Tüketici Mahkemesi’nin 04.05.2012 tarihli kararı ile taraflar arasındaki sözleşme tellallık sözleşmesi olduğundan … Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde
yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu komisyon sözleşmesi değil, taşınmazın satımına ilişkindir. Nitekim 31.12.2007 tarihli taahhütnamede de Can Kars Turgut Petrol ve Otobüs İşletmesi Ltd, Şti.’i dava konusu taşınmazı, dava dışı diğer taşınmazlarla birlikte Delta Gayrimenkul’e sattığını belirttiğinden taraflar arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. O halde mahkemece yargılamaya devam edilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.