YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2020/582
KARAR NO : 2021/98
KARAR TARİHİ : 16.02.2021

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “haczin kaldırılması” istemli şikâyet yargılamasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Kayseri 1. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen 09.05.2019 tarihli ve 2019/155 E. 2019/421 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 21.01.2020 tarihli ve 2019/12-518 E. 2020/37 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikâyetçi-borçlu vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulu bozma kararında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteminin İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 366 ve HUMK’nın 442. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 490,00TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
Harçlar Kanunu uyarınca eksik kalan 10,30TL harcın karar düzeltme talep edenden alınmasına, 16.02.2021 tarihinde oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Hukuk Genel kurulunun 21.01.2020 tarih ve 2019/12-518 E., 2020/37 K. sayılı karşı oy yazımızda belirttiğimiz gibi; şikâyetçi vakfın, kesinleşen mahkeme kararıyla tescilsiz mülkiyet hakkını kazandığı taşınmaza, şikâyet edilen banka tarafından konulan haciz işlemine ilişkin memur işlemine karşı icra mahkemesine başvurusu şikâyet yoludur.
Takibin tarafı olmayan üçüncü kişi durumundaki şikâyetçi vakfın, mahkeme kararıyla tescilsiz kazandığı taşınmaz üzerine haciz konulması nedeniyle tapuda tescil işlemleri devam eden taşınmazına sahip olması tehlikeye gireceğinden, memur işlemini şikâyette korunmaya değer hukuki yararının bulunduğu açıktır.
İlk derece mahkemesinin direnme kararı belirtilen nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunduğundan, işin esasının incelenmesi için karar düzeltme talebinin kabulü ile daireye gönderilmesi görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddi görüşüne katılınmamıştır.