YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12490
KARAR NO : 2020/6683
KARAR TARİHİ : 04.11.2020

Adalet Bakanlığı’nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık … hakkındaki Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli, 2014/437 esas ve 2014/960 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/03/2010 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli … hakkında, 31/01/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeni ile, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 26/02/2014 tarihli, 2014/12851 soruşturma, 2014/4874 esas ve 2014/2624 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
2- Kanun yararına bozma istemine konu Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/437 esas, 2014/960 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, sanığın sabıka kaydı dikkate alınarak yeniden suç işlemiyeceği hususunda mahkemeye olumsuz kanaat geldiğinden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, kararın 27/01/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
3- Sanığın adli sicil kaydında görülen Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2013 tarihli, 2013/203 esas ve 2013/554 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra, kanun yararına bozma incelemesine konu karar ile mahkumiyetine karar verilmesi üzerine hükmün açıklandığı, açıklanan hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince; “ ihbarda bulunan Bursa 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/437 esas, 2014/960 sayılı kararının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği, Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesince uyarlama talebinde bulunulduğu,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/437 esas, 2014/960 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Suç tarihinden sonra ve hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 9. fıkrasında “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklinde, keza 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında ise, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklinde düzenlemeler gereğince, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/437 esas, 2014/960 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık … hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/437 esas, 2014/960 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
Suç tarihinden sonra ve hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 9. fıkrasında “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklinde, keza 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında ise, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeler gereğince, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde “sanığın sabıka kaydı dikkate alınarak yeniden suç işlemiyeceği hususunda mahkemeye olumsuz kanaat geldiğinden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/437 esas, 2014/960 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının ( a ) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,
04/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.