YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7375
KARAR NO : 2020/6936
KARAR TARİHİ : 09.12.2020

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2, 51/1-3-7,
53/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“03/09/2010” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Eyüp tarihi sit alanı içerisinde kalan dava konusu taşınmazda, çekme katın kaldırılarak çatı katına dönüştürülmesi, iç ve dış ana bölmelerde kapı, pencere ve doğramalarda değişiklik yapılması eylemleri ile ilgili olarak…51. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2012 tarih, 2011/47 Esas, 2012/328 sayılı kararı ile sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 05/06/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın, aynı eylemler nedeniyle farklı suç nitelendirmesi yapılarak sanık hakkında açılan ikinci dava olduğu anlaşılmakla; mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesisi;
Kabule göre de;
1-Mahkemece, gerekçeli kararın gerekçe kısmında; “…sanıkların lehine yasal şartların gerçekleşmesi nedeniyle CMK 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.” denilmek suretiyle temyiz dışı sanık ve temyize konu sanığı kapsar biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, kısa kararda temyize konu sanık hakkında CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle, kısa karar ile gerekçeli kararın gerekçe kısmı arasında çelişkiye neden olunması,
2-Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.