YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4787
KARAR NO : 2020/5073
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …’ın adına kayıtlı 8042 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının ¼ ünü dava dışı kardeşi …’a, 1/4’ünü ise diğer kardeşi …’ın oğlu davalı …’a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, amcası …’ın kendisine devredilen ¼ payı daha sonra tekrar murise devrettiğini, ancak davalı …’ın bu devre yanaşmadığını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalıya ait tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazın miras yolu ile babası … ve amcaları …, … ve … adlarına ¼ paylı olarak kayıtlı iken, dava dışı …’ın üçüncü şahsa olan borcu nedeniyle taşınmazdaki hissesini …’a sattığını, diğer kardeşler bu hususta ….’a yardım edemedikleri için …’ın taşınmazı borca mahsuben satın aldığını, daha sonra …’ın vefat ettiğini, …’ın üç evlilik yaptığını ve 3 evliliğinden de çocukları bulunduğunu, …’ın çocuklarının sahip olduğu hisselerin kendisi (davalı) tarafından satın alındığını, daha sonra eşi ile aralarında görülen boşanma davası aşamasında arsanın bölünmemesi için babası …’a emaneten satış işlemi yaptığını, …’ın da dahas sonra adına çıkan bir borç nedeni ile emaneten aldığı bu hisseyi hem hacizden korumak amacıyla hem de kendisinin sağlık sorunları nedeniyle (…’a ilerde iade edilmek üzere) emaneten muris …’a devrettiğini ve bir süre sonra …’ın da vefat ettiği, eşiyle yeniden bir araya gelmesi üzerine kanser hastası olan mirasbırakanın emaneten aldığı hisseyi bedelsiz bir şekilde kendisine devrettiğini, bu nedenle muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu devir işleminin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 19.09.2018 tarihli ilamı ile, dava konusu taşınmazda muris tarafından davalıya devredilen ¼ payın temlikinde muvazaa bulunmadığı gerekçesi ile, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinde verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.