Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2019/4277 E. 2021/2573 K. 17.03.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4277
KARAR NO : 2021/2573
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.02.2018 gün ve 2018/7 – 2018/82 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.06.2019 gün ve 2018/2844 – 2019/4561 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait CEPALAN, CEP, CEPCARD, CEPCHAT, CEPCHANGE, CEPCLOSE, CEPAVANTAJ, CEPBERABER, CEPPARTNER ve CEPAİLE ibareli marka tescilleri karşısında, davalının 29.06.2011 tarihinde 9, 35 ve 41. sınıftaki ürün ve hizmetleri içeren “cep tv +şekil” ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2011/54740 kod numarası verilen başvuruya yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından 2014/M-795 sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira kötüniyetli başvurunun tescilinin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturacağını ileri sürerek YİDK kararının iptalini, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.