YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7671
KARAR NO : 2020/19034
KARAR TARİHİ : 03.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında silahla yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde ise;
6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine göre sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilecek temel adli para cezasının, en az 30 gün üzerinden hesap edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik adli para cezası tayini ve tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, delillerin yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Mevcut dosya kapsamına göre, tarafların arasında daha önceden husumet bulunduğu olay günü sanığın, işten çıkıp cadde üzerinde yürüyen mağdur …’ın arkasından sopa ile vurarak yaralamasının akabinde tabanca ile rastgele dört el ateş etmesi neticesi olay mahalinin yakınında bulunan mağdure …’ın başına seken kurşunlardan birinin isabeti neticesi hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda,
Sanığın bulunduğu yer, atış sayısı, olay saati ve yeri itibarıyla, yapmış olduğu atışlar sırasında, mağdurun isabet alıp yaralanabileceğini öngörebilecek durumda olduğu ve bu neticeyi kabullenerek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, eylemin “olası kastla yaralama” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde bilinçli taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi ve 326/son maddesinden doğan kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 03.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.